هل طريقة الشبكة غش؟ لا. تحلّ الشبكة مسألة ضيّقة واحدة، أي أين تقع الأشياء على السطح، وتترك لك كل مسألة تصنع لوحةً جيدة. فهي لا تمزج لونًا، ولا تختار حافّة، ولا تصنع علامة واحدة. استخدم الفنانون الشبكات أكثر من 3000 عام. والصيغة الصادقة للاعتراض ليست عن الشبكة إطلاقًا، بل عن أي المهارات تريد أن تبني، وهذا سؤال حقيقي يستحقّ إجابةً متأنّية.
يظهر هذا السؤال في كل درس فن، وكل موضوع منتدى، وكل قسم تعليقات تحت رسم مشبّك. وهو يستحقّ أفضل من «لا» دفاعية. فلنأخذه إذن على محمل الجدّ، ونكتشف ممّ صُنع الاعتراض حقًا، ثم نجيب عنه.
ماذا يقصد الناس فعلاً حين يقولون «غش»
ابدأ بالإنصاف للاعتراض، لأن فيه اعتراضًا حقيقيًا مختبئًا. حين يقول أحدهم إن الشبكة غش، فهو لا يقصدها حرفيًا في الغالب. إنه يقصد أحد ثلاثة أمور، وهي ليست واحدة.
الأول عن المهارة. القلق أن الشبكة تؤدّي الجزء الصعب نيابةً عنك، فلا تطوّر أبدًا القدرة على رؤية النِسب ووضعها بالعين. في هذا شيء صحيح، وسنعود إليه، لأنه الصيغة الوحيدة للاعتراض ذات الوزن الحقيقي.
والثاني عن الأصالة. إذا كنت تنسخ صورة فوتوغرافية مربّعًا تلو الآخر، يقول القلق، فأين الفن؟ أنت لم تبتكر الصورة، بل نقلتها.
والثالث عن «الرؤية الحقيقية». يُفترَض أن الرسم يدرّب عينك. والشبكة، يقول القلق، تتيح لك تجاوز الملاحظة. أنت تقرأ إحداثيات من مخطّط بدلاً من النظر إلى العالم.
ثلاثة اعتراضات مختلفة، ترتدي الكلمة نفسها. ولها إجابات مختلفة، فيفيد فصلها قبل الإجابة أصلاً. أما تسطيح السؤال، والتظاهر بأنه مجرّد انعدام ثقة، فهو الحركة الكسولة. السؤال معقول، لكنه يتلاشى تحت التمحيص، ومشاهدة تلاشيه أنفع من رفضه.
ماذا تفعل الشبكة فعلاً
إليك كل ما تفعله الشبكة. تقسم مرجعك إلى مربّعات، وتقسم سطحك إلى مربّعات مطابقة، والآن يصبح وضع شكل بشكل صحيح على سطح كبير هو وضع شكل صغير داخل مربّع صغير. هذا كل شيء. هذه هي الآلية بأكملها.
ماذا لا تفعل؟ لا تمزج ألوانك. لا تخبرك كم تجعل الحافّة حادّة أو ناعمة. لا تقرّر أي التفاصيل تنتمي وأيّها تُحذَف. لا تمنح خطًا جودته، تلك التي تفصل الخطّ الحيّ عن الميت. لا تخلق الحساسية التي تفصل اللوحة عن النسخة الضوئية. كل قرار من تلك القرارات لا يزال يحدث داخل المربّعات، وكل واحد منها لا يزال ملكك بالكامل.
فالشبكة تحلّ شيئًا واحدًا بالضبط: الموضع. والموضع، من بين مسائل التلوين، هو الأقلّ إثارة. جعل المسافة بين العينين مليمترين أبعد مما ينبغي لا يجعل البورتريه أكثر تعبيرًا، بل يجعله خاطئًا. النِسب مسألة تريدها صحيحة ثم منسيّة، كي يذهب انتباهك إلى المسائل التي تحمل الإحساس فعلاً. الشبكة وسيلة لإنفاق انتباهك عمدًا. تستردّ الوقت الذي كنت ستنفقه في القياس، وتتيح لك إنفاقه على اللون والحافّة والإبراز بدلاً من ذلك.
هذا يعيد صياغة اعتراض المهارة كليًا. الشبكة لا تنزع المهارة من العمل، بل تنقل مهارتك إلى جزء آخر من العمل.
الاعتراض يجيب نفسه في التاريخ
لو كانت الشبكة غشًّا، لكان تاريخ الفن تاريخ غشّاشين، لأن من استخدموها هم من يعرّفون المهارة.
أوصى ليون باتيستا ألبرتي، في أطروحته لعام 1435 في التصوير (De Pictura)، بجهاز سمّاه الحجاب (velo)، وهو حجاب رقيق مقسّم إلى مربّعات بخيوط، مشدود في إطار وموضوع بين عين الفنان والموضوع. وبالنظر عبره، كان الرسّام يرى المشهد مقسّمًا إلى خلايا وينسخ كل خلية على ورق مشبّك مقابل. لم يقدّم ألبرتي هذا عكّازًا، بل قدّمه أساسًا من أسس الحِرفة، في القسم الذي خصّصه من كتابه لمبادئ الرسم نفسها.
وذهب ألبرشت دورر أبعد. ففي أطروحته لعام 1525 Underweysung der Messung، وثّق عدة آلات رسم، أشهرها إطار مشدود بشبكة من الخيوط موضوع بين الرسّام والموضوع. وتُظهر منقوشته الخشبية رسّام يرسم منظورًا لامرأة مستلقية الجهاز أثناء الاستخدام: ينظر الفنان عبر الإطار المشبّك وينقل ما يراه، خليةً بخلية، على ورقة مشبّكة. ونشر دورر هذه علنًا تعليمًا، ليستخدمها فنانون آخرون.
ثم هناك تشاك كلوز، الذي لم يُخفِ الشبكة خطوةً تمهيدية بل جعلها البنية المرئية لبورتريهات بطول تسعة أقدام، مالئًا كل خلية واحدةً تلو الأخرى عبر مسيرة خمسين عامًا. واستخدمت ورش عصر النهضة والفلمنكية حُجُبًا مشبّكة لتكبير الدراسات الصغيرة إلى أعمال كبيرة مكتملة، وهي ممارسة معتادة تُسمّى التربيع. وأسقط نورمان روكويل. وشبّك ريتشارد إستس. لا واحد من هذه الأسماء ينتمي إلى قائمة من تجنّبوا المهارة، بل هم قائمة من امتلكوها.
أما الفكرة الرومانسية بأن الفنانين «الحقيقيين» يعملون بلا شيء سوى قلم رصاص وعين ثابتة فهي موقف تاريخي محدّد، من أكاديميات القرن التاسع عشر غالبًا، لا قانون خالد. إنها فصل واحد في قصة أطول بكثير، وفي معظم تلك القصة كانت أدوات النقل معدّات معتادة، تُستخدم في العلن، على يد الأفضل.
حيث يصير الأمر مثيرًا حقًا: جدل البصريات
أقوى صيغة لاعتراض المهارة ليست عن الشبكات إطلاقًا. إنها عمّا إذا كان الأساتذة الذين نعجب بهم أشدّ الإعجاب يستخدمون أصلاً أدوات أقوى بكثير من الشبكة، وعمّا إذا كان ذلك سيغيّر شيئًا لو فعلوا.
في عام 2001، نشر الرسّام ديفيد هوكني المعرفة السرّية، محاجًّا مع الفيزيائي تشارلز فالكو بأن كثيرًا من الأساتذة القدماء بلغوا محاكاتهم المذهلة للطبيعة بأدوات بصرية: الغرفة المظلمة، والغرفة المضيئة، والمرايا المقعّرة. وأشار هوكني إلى يان فان إيك وكارافاجو وأنغر وفيرمير. والدقة في بعض هذه الأعمال، حاجّ، يصعب بلوغها بالعين وحدها.
الأطروحة محلّ نزاع، ويهمّ قول ذلك بوضوح. رفضها كثير من مؤرّخي الفن. وحاجّ أمين متحف المتروبوليتان والتر ليدتكه من آلاف اللوحات الهولندية المعاصرة التي لا تُظهر أثرًا للبصريات. وحلّل العالِم ديفيد ستورك اللوحات وخلص إلى أنها لا تُظهر التشوّهات التي تنتجها عدسة أو مرآة منحنية. أما استخدام فيرمير غرفةً مظلمة فقد نُوقش أكثر من قرن دون حكم مستقرّ. فهذا غير مثبَت، بل حجّة حيّة بين أناس جادّين.
لكن لاحظ ما ليس الجدل عنه. لا أحد على أي من الجانبين يظنّ أن فيرمير، لو استخدم غرفةً مظلمة، كان محتالاً. الجدل تاريخي، عن أي الأدوات كانت في الغرفة، لا أخلاقي عمّا إذا كان العمل حقيقيًا. لوحة الفتاة ذات القُرط اللؤلؤي لا تسوء إن كانت عدسة قد شاركت. لا تستطيع العدسة اختيار ذلك اللون. لا تستطيع العدسة وضع ذلك البريق على الشفة. حتى أشدّ المحاجّين بأن الأساتذة استخدموا البصريات لا يحاجّون بأن الأساتذة لم يكونوا أساتذة. هذا يخبرك بشيء. فحين تدفع اعتراض «الغش» إلى أرقى صيغه، مطبَّقًا على أعظم من رسموا على الإطلاق، يكفّ عن أن يكون تهمة ويصير سؤالاً عن العملية. وسؤال عن العملية بلا ضحية.
فهل العمل المشبّك «فن حقيقي»؟
نعم، والسبب بسيط بمجرّد أن ترى ما تفعله الشبكة. تقرّر الشبكة الموضع. والفن هو كل ما عداه.
سلّم عشرة رسّامين المرجع المشبّك نفسه فتحصل على عشر لوحات مختلفة. الشبكة مطابقة لهم جميعًا. وما يختلف هو كل ما لا تمسّه الشبكة: كيف يقرأ كلٌّ منهم شكلاً، وكم يدفع قيمةً لونية، وأين يُنعّم حافّة وأين يدعها تنكسر، وما يختار حذفه، وجودة كل خط تصنعه يده. ذلك التباين هو الفن، والشبكة سابقة له كلّه. أداة تنتج عشر نتائج مختلفة من مُدخَل واحد ليست هي من يصنع العمل. الفنانون هم من يصنعونه.
لهذا أيضًا يكون التتبّع فعلاً مختلفًا حقًا، ولهذا يجدر فصل الاثنين. ينسخ التتبّع الخطّ الخارجي مباشرةً، فيزيل الملاحظة. أما الشبكة فلا تزيل منها شيئًا. لا يزال عليك النظر، وقراءة الأشكال داخل كل مربّع، وتقرير كيفية تنفيذها. تضيّق الشبكة مجال رؤيتك لتسهيل الملاحظة، لكنها لا تحلّ محلّ الملاحظة. بل إنها، بإجبارك على رؤية أشكال مجرّدة بدلاً من أشياء مسمّاة، «منحنى يعبر الحافّة اليسرى عند ثلث المسافة نزولاً» بدلاً من «عين»، تدرّب الملاحظة على نحو أصدق من النسخ الحرّ، حيث يستبدل الدماغ برضا رمزًا بالشيء.
القلق الصادق الوحيد، وما تفعله حياله
هناك صيغة واحدة للاعتراض تنجو من كل هذا، وتستحقّ جوابًا مباشرًا لا عرض بيع.
إذا لم تستخدم إلا الشبكة دائمًا، فلن تطوّر المهارة المحدّدة لوضع النِسب بالعين. تلك المهارة حقيقية. ومفيدة. ومُرضية. والشبكة، مستخدَمةً عكّازًا دائمًا، ستتيح لك تجنّب بنائها.
لكن هذا اختيار، لا فخّ. تحلّ الشبكة الموضع كي تنفق انتباهك على التنفيذ، وهو معظم ما تعنيه مهارة الرسم فعلاً. يستخدم كثير من الفنانين الشبكة حيث تكون الدقة غير قابلة للتفاوض، عمل مطلوب، أو بورتريه يجب أن يكون شبيهًا، أو جدارية مكبَّرة من رسم، ثم يرسمون حرًّا للدراسات، حيث يكون المقصد كلّه تدريب العين. الممارستان لا تتعارضان. إنهما أداتان مختلفتان لهدفين مختلفين. استخدم الشبكة حين يهمّ الوصول إلى الصواب أكثر من تمرين الوصول إليه دون مساعدة. وتخطّها حين يكون بناء عينك هو المقصد كلّه.
الخطأ هو معاملتها هويةً بدلاً من منفعة. الشبكة ليست اعترافًا بأنك لا تعرف الرسم، والرسم الحر ليس موقفًا أخلاقيًا. كلاهما مجرّد أداة. النجّار الذي يملك ميزان تسوية لا يغشّ في النجارة، بل يرفض التخمين في أمر له جواب صحيح، كي ينفق حُكمه حيث يُطلَب الحُكم فعلاً.
الخلاصة
تتولّى الشبكة أين تقع الأشياء. وتتولّى أنت كل ما يهمّ. ذلك التقسيم هو الجواب كلّه، وقد كان الجواب طوال ثلاثة آلاف عام.
إذا أردت تطوير عينك، فارسم حرًّا أحيانًا. وإذا أردت نقلاً دقيقًا كي تصبّ انتباهك في اللون والقيمة اللونية والحافّة، فاستخدم الشبكة ولا تشعر بأي ذنب. لم يشعر دورر بأيّ ذنب. وأوصى بها ألبرتي مطبوعةً. وبنى تشاك كلوز عليها ما يملأ متحفًا. لم تكن الأداة قطّ هي ما يصنع الفن، وأكثر الناس قلقًا من الغش هم عادةً الأشدّ اجتهادًا في صنع شيء جيّد. ذلك القلق علامة على أنك تهتمّ، لا علامة على أنك تفعل شيئًا خطأ.
للتاريخ والتقنية خطوةً بخطوة، اطّلع على الدليل الكامل لطريقة الشبكة. ولكيف حوّل فنان واحد الشبكة إلى جسد عمل امتدّ خمسين عامًا، اطّلع على كيف رسم تشاك كلوز وجوهًا بطول 9 أقدام.
يضع Overgrid شبكة قابلة للتخصيص على أي صورة مرجعية. اضبط الصفوف والأعمدة، وعدّل سُمك الخط واللون والشفافية، وقُصّ لمطابقة نِسب قماشك، فتظهر الشبكة فورًا. ويختار التباين التكيّفي لون شبكة يبقى مرئيًا على أي خلفية. وتُقلّل دراسة القيمة اللونية المرجعَ إلى مستويات تونالية كي تخطّط الضوء والظل قبل الالتزام بالطلاء. تتولّى الشبكة الموضع. وكل ما عداه ملكك.
Overgrid متاح على iOS وAndroid. مجاني للاستخدام. شراء لمرة واحدة لكل شيء.
