O método de grade é cola? Não. A grade resolve um único problema concreto, onde as coisas vão na superfície, e deixa completamente para o artista cada problema que faz uma pintura ser boa. Não mistura uma cor, não escolhe uma borda e não faz um único traço. Artistas usam grades há mais de 3.000 anos. A versão honesta da objeção não tem nada a ver com a grade. Tem a ver com quais habilidades você quer desenvolver, e essa é uma pergunta real que merece uma resposta cuidadosa.
Essa pergunta aparece em todo curso de arte, em todo fórum, em todo espaço de comentários abaixo de um desenho com grade. Ela merece mais do que um “não” defensivo. Vale a pena levá-la a sério, entender do que a objeção é feita e respondê-la.
O que as pessoas realmente querem dizer com “cola”
Comece sendo justo com a objeção, porque existe uma real escondida dentro dela. Quando alguém diz que a grade é cola, quase nunca é no sentido literal. Quer dizer uma de três coisas, e elas não são a mesma.
A primeira é sobre habilidade. A preocupação é que a grade faça a parte difícil por você, então você nunca desenvolve a capacidade de ver e posicionar proporções no olho. Tem algo de verdadeiro nisso, e voltaremos a ele, porque é a única versão da objeção com peso real.
A segunda é sobre originalidade. Se você está copiando uma fotografia quadrado a quadrado, onde está a arte? Você não inventou a imagem. Você a transferiu.
A terceira é sobre “ver de verdade”. Desenhar é suposto treinar seu olho. A grade, vai a preocupação, permite contornar a observação. Você está lendo coordenadas de um gráfico em vez de olhar para o mundo.
Três objeções diferentes usando a mesma palavra. Têm respostas diferentes, então convém separá-las antes de responder qualquer coisa. Tratar a pergunta como mera insegurança é a saída fácil. A pergunta é razoável. Ela só se dissolve sob exame, e observar como se dissolve é mais útil do que descartá-la.
O que a grade realmente faz
Aqui está tudo o que uma grade faz. Ela divide sua referência em quadrados, você divide sua superfície em quadrados correspondentes, e agora posicionar corretamente uma forma em uma superfície grande se torna posicionar uma forma pequena dentro de um quadrado pequeno. É isso. Esse é o mecanismo completo.
O que ela não faz? Não mistura suas cores. Não diz o quão duro ou suave fazer uma borda. Não decide quais detalhes incluir e quais omitir. Não dá qualidade a um traço, o que separa um contorno vivo de um morto. Não cria a sensibilidade que separa uma pintura de uma fotocópia. Cada uma dessas decisões ainda acontece dentro dos quadrados, e cada uma ainda é inteiramente sua.
Então a grade resolve exatamente uma coisa: posicionamento. E o posicionamento, entre os problemas da pintura, é o menos interessante. Ter os olhos dois milímetros afastados demais não torna um retrato mais expressivo. Torna-o errado. A proporção é um problema que você quer resolver e esquecer, para que a atenção possa ir para os problemas que realmente carregam o sentimento. A grade é uma forma de usar a atenção deliberadamente. Ela recupera o tempo que você teria gasto medindo e deixa você gastá-lo em cor, borda e ênfase.
Isso reformula completamente a objeção da habilidade. A grade não remove habilidade do trabalho. Ela move a habilidade para outra parte do trabalho.
A objeção se responde pela história
Se a grade fosse cola, a história da arte seria uma história de colas, porque as pessoas que a usaram são as que definem a habilidade.
Leon Battista Alberti, em seu tratado de 1435 De Pictura, recomendou um dispositivo que chamou de véu, um véu fino dividido em quadrados por fios esticado em um quadro e colocado entre o olho do artista e o modelo. Olhando através dele, o pintor via a cena dividida em células e copiava cada célula em papel igualmente quadriculado. Alberti não o apresentou como muleta. Apresentou-o como um dos fundamentos do ofício, na seção do livro sobre os princípios do desenho.
Albrecht Dürer foi mais longe. Em seu tratado de 1525 Underweysung der Messung, documentou várias máquinas de desenho, a mais famosa sendo um quadro tensionado com uma rede de fios colocado entre o desenhista e o modelo. Sua xilogravura Draughtsman Making a Perspective Drawing of a Reclining Woman mostra o dispositivo em uso: o artista olha através do quadro com grade e transfere o que vê, célula a célula, para uma folha quadriculada. Dürer os publicou como instrução, abertamente, para que outros artistas os usassem.
Depois há Chuck Close, que não escondeu a grade como etapa preliminar mas a tornou a estrutura visível de retratos de quase três metros de altura, preenchendo cada célula uma a uma ao longo de uma carreira de cinquenta anos. Ateliês renascentistas e flamengos usavam véus quadriculados para escalar pequenos estudos a grandes obras acabadas, uma prática rotineira chamada squaring up. Norman Rockwell projetava. Richard Estes usava grade. Nenhum desses nomes pertence a uma lista de pessoas que evitaram habilidade. Eles são a lista das pessoas que a tinham.
A ideia romântica de que artistas “de verdade” trabalham apenas com um lápis e um olho firme é uma atitude histórica específica, majoritariamente das academias do século XIX, não uma lei atemporal. É um capítulo em uma história muito mais longa, e durante a maior parte dessa história as ferramentas de transferência eram equipamento padrão, usadas abertamente pelos melhores.
Onde fica realmente interessante: o debate óptico
A versão mais forte da objeção à habilidade não é sobre grades. É sobre se os mestres que mais admiramos já usavam recursos muito mais poderosos do que uma grade, e se isso mudaria alguma coisa.
Em 2001, o pintor David Hockney publicou Secret Knowledge, argumentando com o físico Charles Falco que muitos Velhos Mestres alcançaram seu naturalismo surpreendente com dispositivos ópticos: a câmara escura, a câmara lúcida, espelhos côncavos. Hockney apontou para Jan van Eyck, Caravaggio, Ingres, Vermeer. A precisão em algumas dessas obras, argumentou, é difícil de alcançar só no olho.
A tese é contestada, e é importante dizer isso claramente. Muitos historiadores da arte a rejeitaram. O curador do Metropolitan Museum Walter Liedtke argumentou a partir de milhares de pinturas holandesas contemporâneas que não mostram sinal de óptica. O cientista David Stork analisou as pinturas e concluiu que elas não mostram as distorções que uma lente ou espelho curvo produziria. Se Vermeer usou uma câmara escura é debatido há mais de um século sem veredicto definitivo. Então não está provado. É um debate vivo entre pessoas sérias.
Mas repare no que o debate não é. Ninguém em nenhum dos lados pensa que se Vermeer usou uma câmara escura, Vermeer era uma fraude. O debate é histórico, sobre quais ferramentas estavam na sala, não moral, sobre se a obra é real. A Jovem com Brinco de Pérola não piora se uma lente estava envolvida. A lente não pode escolher aquela cor. A lente não pode posicionar aquele brilho no lábio. Mesmo quem argumenta com mais força que os mestres usavam óptica não está dizendo que os mestres não eram mestres. Isso diz algo. Quando você leva a objeção do “cola” à sua forma mais sofisticada, aplicada aos maiores pintores que já existiram, ela deixa de ser uma acusação e se torna uma pergunta sobre processo. E uma pergunta sobre processo não tem vítima.
Então o trabalho com grade é “arte de verdade”?
Sim, e o motivo é simples depois de entender o que a grade faz. A grade decide o posicionamento. Arte é todo o resto.
Dê a mesma referência quadriculada para dez pintores e você obtém dez pinturas diferentes. A grade é idêntica para todos. O que difere é tudo que a grade não toca: como cada um lê uma forma, o quanto empurra um valor, onde suaviza uma borda e onde a deixa definida, o que escolhe omitir, a qualidade de cada linha que sua mão faz. Essa variação é a arte, e a grade está antes de tudo isso. Uma ferramenta que produz dez resultados diferentes de uma única entrada não está fazendo o trabalho. Os artistas estão.
É também por isso que calcar é um ato genuinamente diferente, e vale manter a distinção. Calcar copia o contorno diretamente, o que remove a observação. A grade não remove nada disso. Você ainda precisa olhar, ler as formas dentro de cada quadrado e decidir como representá-las. A grade estreita o campo de visão para tornar a observação mais manejável. Não substitui a observação. Se qualquer coisa, ao forçar você a ver formas abstratas em vez de objetos nomeados, “uma curva cruzando a borda esquerda a um terço do topo” em vez de “um olho”, a grade treina a observação mais honestamente do que copiar à mão livre, onde o cérebro substitui um símbolo pela coisa com prazer.
A única preocupação honesta, e o que fazer com ela
Existe uma versão da objeção que sobrevive a tudo isso, e ela merece uma resposta direta, não um discurso de venda.
Se você usar apenas a grade, não desenvolverá a habilidade específica de posicionar proporções no olho. Essa habilidade é real. É útil. É satisfatória. E a grade, usada como muleta permanente, vai deixar você evitar construí-la.
Mas isso é uma escolha, não uma armadilha. A grade resolve o posicionamento para que você possa dedicar a atenção à execução, que é a maior parte do que é a habilidade no desenho. Muitos artistas usam a grade onde precisão é inegociável, uma encomenda, um retrato que precisa ser uma semelhança, um mural escalado de um esboço, e depois desenham à mão livre para estudos, onde o ponto inteiro é treinar o olho. As duas práticas não estão em conflito. São ferramentas diferentes para objetivos diferentes. Use a grade quando acertar importa mais do que o exercício de acertar sem ajuda. Dispense quando construir seu olhar é o objetivo.
O erro é tratá-la como identidade em vez de utilidade. A grade não é uma confissão de que você não sabe desenhar, e o desenho à mão livre não é uma posição moral. Ambos são ferramentas. Um carpinteiro que tem nível não está fazendo cola na carpintaria. Ele se recusa a adivinhar algo que tem uma resposta certa, para poder dedicar seu julgamento onde o julgamento é realmente necessário.
A conclusão
A grade cuida de onde as coisas vão. Você cuida de tudo que importa. Essa divisão é a resposta completa, e tem sido a resposta por três mil anos.
Para desenvolver o olho, desenhe à mão livre às vezes. Para uma transferência precisa que libere a atenção para cor, valor e borda, use uma grade e não sinta culpa por isso. Dürer não sentiu. Alberti recomendou por escrito. Chuck Close construiu o equivalente a um museu inteiro de obras sobre ela. A ferramenta nunca foi o que faz a arte, e as pessoas mais preocupadas em colar são geralmente as que trabalham mais duro para criar algo bom. Essa preocupação é um sinal de que você se importa. Não é um sinal de que está fazendo algo errado.
Para a história e a técnica passo a passo, veja O guia completo do método de grade. Para ver como um artista transformou a grade em uma carreira de cinquenta anos, veja Como Chuck Close pintou rostos de 3 metros.
Overgrid coloca uma grade personalizável sobre qualquer foto de referência. Configure as linhas e colunas, ajuste espessura, cor e opacidade da linha, recorte a imagem para coincidir com as proporções da tela, e a grade aparece instantaneamente. O contraste adaptativo escolhe uma cor de grade que permanece visível sobre qualquer fundo. Um estudo de valores reduz a referência a níveis tonais para planejar luz e sombra antes de comprometer tinta. A grade cuida do posicionamento. Tudo o mais é seu.
Overgrid está disponível para iOS e Android. Grátis. Compra única para tudo.
