Метод сетки — это жульничество? Нет. Сетка решает одну узкую задачу — где что расположено на поверхности, — а все задачи, которые делают картину хорошей, целиком оставляет вам. Она не смешивает цвет, не выбирает границу и не делает ни одного мазка. Художники используют сетку уже более 3000 лет. Честная версия возражения вовсе не о сетке. Она о том, какие навыки вы хотите развивать, и это настоящий вопрос, на который стоит ответить вдумчиво.

Этот вопрос всплывает на каждом уроке рисования, в каждой ветке форума, в каждом разделе комментариев под рисунком по сетке. Он заслуживает большего, чем оборонительное «нет». Так что давайте отнесёмся к нему серьёзно, разберёмся, из чего на самом деле состоит возражение, и ответим на него.

Что люди на самом деле имеют в виду под «жульничеством»

Начнём с того, что отдадим возражению должное, ведь внутри него прячется настоящее. Когда кто-то говорит, что сетка — жульничество, он почти никогда не имеет это в виду буквально. Он подразумевает одно из трёх, и это не одно и то же.

Первое — о мастерстве. Опасение в том, что сетка делает трудную часть за вас, и вы так и не разовьёте способность видеть и расставлять пропорции на глаз. В этом есть доля правды, и мы к ней вернёмся, потому что это единственная версия возражения, у которой есть настоящий вес.

Второе — об оригинальности. Если вы копируете фотографию клетка за клеткой, звучит опасение, то где здесь искусство? Вы не придумали изображение. Вы его перенесли.

Третье — о «настоящем видении». Рисование должно тренировать глаз. Сетка, звучит опасение, позволяет обойти наблюдение. Вы считываете координаты с таблицы вместо того, чтобы смотреть на мир.

Три разных возражения, надевшие одно и то же слово. Ответы у них разные, поэтому полезно разделить их, прежде чем вообще отвечать. Подменять вопрос и делать вид, будто это просто неуверенность в себе, — ленивый ход. Вопрос разумен. Он просто растворяется при внимательном рассмотрении, и наблюдать, как он растворяется, полезнее, чем отмахиваться от него.

Что сетка делает на самом деле

Вот всё, что делает сетка. Она делит ваш референс на клетки, вы делите свою поверхность на такие же клетки — и теперь верно расположить форму на большой поверхности значит расположить маленькую форму внутри маленькой клетки. Вот и всё. Это весь механизм.

Чего она не делает? Она не смешивает ваши цвета. Не подсказывает, насколько резкой или мягкой сделать границу. Не решает, какие детали нужны, а какие опустить. Не придаёт линии её качество — то, что отличает живой контур от мёртвого. Не создаёт ту чуткость, что отделяет картину от ксерокопии. Каждое из этих решений по-прежнему происходит внутри клеток, и каждое из них по-прежнему целиком ваше.

Значит, сетка решает ровно одно: расположение. А расположение из всех задач живописи — наименее интересная. Если поставить глаза на два миллиметра дальше друг от друга, портрет не станет выразительнее. Он станет неправильным. Пропорции — та задача, которую хочется решить правильно и забыть, чтобы внимание ушло на задачи, которые действительно несут чувство. Сетка — это способ распоряжаться вниманием осознанно. Она выкупает обратно время, которое вы потратили бы на измерения, и позволяет потратить его вместо этого на цвет, границу и акцент.

Это полностью переосмысляет возражение о мастерстве. Сетка не убирает мастерство из работы. Она переносит ваше мастерство на другую часть работы.

В истории возражение отвечает само на себя

Будь сетка жульничеством, история искусства была бы историей жуликов, ведь те, кто ею пользовался, — это те, кто и задаёт само понятие мастерства.

Леон Баттиста Альберти в трактате 1435 года «О живописи» (De Pictura) рекомендовал устройство, которое называл velo, — тонкую вуаль, разделённую нитями на квадраты, натянутую в раме и помещённую между глазом художника и натурой. Глядя сквозь неё, живописец видел сцену, разбитую на клетки, и копировал каждую клетку на бумагу с такой же сеткой. Альберти преподносил это не как костыль. Он преподносил это как одну из основ ремесла — в разделе своей книги, посвящённом самим азам рисования.

Альбрехт Дюрер пошёл дальше. В трактате 1525 года Underweysung der Messung он описал несколько рисовальных машин, самая известная из которых — рама, натянутая сеткой из нитей, помещённая между рисующим и натурой. Его гравюра «Рисовальщик, строящий перспективу лежащей женщины» показывает устройство в деле: художник смотрит сквозь раму с сеткой и переносит увиденное, клетка за клеткой, на лист с сеткой. Дюрер публиковал это как наставление, открыто, чтобы другие художники пользовались.

Есть ещё Чак Клоуз, который не прятал сетку как предварительный шаг, а сделал её видимой структурой портретов высотой почти три метра, заполняя каждую клетку по очереди на протяжении пятидесятилетней карьеры. В ренессансных и фламандских мастерских вуали с сеткой использовали, чтобы увеличивать небольшие этюды до крупных готовых работ, — обыденная практика, называвшаяся разбивкой на квадраты. Норман Роквелл проецировал. Ричард Эстес работал по сетке. Ни одно из этих имён не место в списке тех, кто избегал мастерства. Это список тех, у кого оно было.

Романтическая идея, будто «настоящие» художники работают лишь карандашом и твёрдым глазом, — это конкретная историческая установка, в основном из академий XIX века, а не вечный закон. Это одна глава куда более длинной истории, и на протяжении бо́льшей её части средства переноса были стандартным инструментом, которым открыто пользовались лучшие.

Где становится по-настоящему интересно: спор об оптике

Самая сильная версия возражения о мастерстве вообще не о сетке. Она о том, не пользовались ли уже мастера, которыми мы восхищаемся больше всего, средствами куда мощнее сетки, и изменило бы это что-нибудь, если бы пользовались.

В 2001 году художник Дэвид Хокни опубликовал книгу Secret Knowledge, доказывая вместе с физиком Чарльзом Фалько, что многие старые мастера достигали своей поразительной натуралистичности с помощью оптических устройств: камеры-обскуры, камеры-люциды, вогнутых зеркал. Хокни указывал на Яна ван Эйка, Караваджо, Энгра, Вермеера. Точность в некоторых из этих работ, доказывал он, трудно достичь одним лишь глазом.

Эта гипотеза оспаривается, и важно сказать об этом прямо. Многие искусствоведы её отвергли. Куратор музея Метрополитен Уолтер Лидтке приводил в довод тысячи голландских картин той эпохи, не выказывающих никаких признаков оптики. Учёный Дэвид Сторк проанализировал картины и заключил, что в них нет искажений, которые давали бы линза или изогнутое зеркало. Пользовался ли Вермеер камерой-обскурой, спорят уже более века без окончательного вердикта. Так что это не доказано. Это живой спор среди серьёзных людей.

Но заметьте, о чём этот спор не идёт. Никто ни с одной из сторон не считает, что, если Вермеер пользовался камерой-обскурой, значит, Вермеер был мошенником. Спор исторический — о том, какие инструменты были в комнате, а не моральный — о том, настоящая ли это работа. «Девушка с жемчужной серёжкой» не становится хуже, если тут была замешана линза. Линза не может выбрать этот цвет. Линза не может поставить этот блик на губе. Даже те, кто упорнее всех доказывает, что мастера пользовались оптикой, не доказывают, что мастера не были мастерами. Это о чём-то говорит. Когда вы доводите возражение о «жульничестве» до его самой изощрённой формы, применяя его к величайшим живописцам из когда-либо живших, оно перестаёт быть обвинением и становится вопросом о процессе. А у вопроса о процессе нет жертвы.

Так работа по сетке — это «настоящее искусство»?

Да, и причина проста, стоит увидеть, что делает сетка. Сетка решает расположение. Искусство — это всё остальное.

Дайте десяти живописцам один и тот же референс с сеткой — и получите десять разных картин. Сетка у всех одинаковая. Различается всё, чего сетка не касается: как каждый считывает форму, насколько сильно нажимает на тон, где смягчает границу, а где даёт ей щёлкнуть, что решает опустить, качество каждой линии, что выводит его рука. Эта разница и есть искусство, а сетка стоит выше по течению относительно всего этого. Инструмент, который из одного входа даёт десять разных результатов, не создаёт работу. Её создают художники.

Именно поэтому обведение — по-настоящему иное действие, и именно поэтому эти два стоит держать порознь. Обведение копирует контур напрямую, что убирает наблюдение. Сетка не убирает его нисколько. Вам всё равно нужно смотреть, считывать формы внутри каждой клетки и решать, как их передать. Сетка сужает поле зрения, чтобы наблюдать было легче. Она не заменяет наблюдение. Более того, заставляя вас видеть абстрактные формы вместо названных предметов — «дуга, пересекающая левый край на трети высоты» вместо «глаз», — сетка тренирует наблюдательность честнее, чем копирование от руки, где мозг с готовностью подменяет вещь символом.

Единственное честное опасение и что с ним делать

Есть одна версия возражения, которая переживает всё это, и она заслуживает прямого ответа, а не рекламной речи.

Если вы всегда пользуетесь только сеткой, вы не разовьёте тот конкретный навык расстановки пропорций на глаз. Этот навык настоящий. Он полезен. Он приносит удовлетворение. И сетка, если сделать её постоянным костылём, позволит вам так его и не наработать.

Но это выбор, а не ловушка. Сетка решает расположение, чтобы вы могли направить внимание на проработку, а она-то и есть бо́льшая часть навыка рисования. Множество художников пользуются сеткой там, где точность не обсуждается, — работа на заказ, портрет, который должен быть похож, настенная роспись, увеличенная с эскиза, — а затем рисуют от руки для этюдов, где вся суть в том, чтобы тренировать глаз. Эти две практики не противоречат друг другу. Это разные инструменты для разных целей. Пользуйтесь сеткой, когда важнее сделать правильно, чем упражнение сделать правильно без помощи. Обходитесь без неё, когда вся суть — развить глаз.

Ошибка — воспринимать это как принадлежность, а не как полезность. Сетка — не признание, что вы не умеете рисовать, а рисование от руки — не моральная позиция. И то и другое — просто инструменты. Плотник, у которого есть уровень, не жульничает в плотницком деле. Он отказывается угадывать то, у чего есть верный ответ, чтобы применить своё суждение там, где суждение действительно нужно.

Итог

Сетка отвечает за то, где что расположено. Вы отвечаете за всё, что имеет значение. Это разделение и есть весь ответ, и оно остаётся ответом уже три тысячи лет.

Если хотите развить глаз, иногда рисуйте от руки. Если хотите точный перенос, чтобы влить всё внимание в цвет, тон и границу, пользуйтесь сеткой и не чувствуйте за это вины. Дюрер не чувствовал. Альберти рекомендовал её в печати. Чак Клоуз построил на ней работ на целый музей. Инструмент никогда не был тем, что создаёт искусство, а те, кого сильнее всего тревожит жульничество, обычно и работают усерднее всех, чтобы создать что-то хорошее. Эта тревога — знак того, что вам не всё равно. Это не знак того, что вы делаете что-то не так.

Про историю и пошаговую технику читайте полное руководство по методу сетки. О том, как один художник превратил сетку в пятидесятилетний корпус работ, читайте как Чак Клоуз писал лица высотой почти три метра.

Overgrid накладывает настраиваемую сетку на любое референсное фото. Задайте число строк и столбцов, отрегулируйте толщину линий, цвет и прозрачность, кадрируйте под пропорции холста — и сетка появляется мгновенно. Адаптивный контраст подбирает цвет сетки, который остаётся видимым на любом фоне. Тональный этюд сводит референс к уровням тона, чтобы вы спланировали свет и тень до того, как ляжет краска. Сетка отвечает за расположение. Всё остальное — ваше.

Overgrid доступен на iOS и Android. Бесплатное использование. Разовая покупка за всё.