유럽 공통 참조 기준(CEFR)은 언어 능력을 A1부터 C2까지 여섯 등급으로 나눠요. 나누는 기준은 문법 점검표가 아니라 ‘무엇을 할 수 있다’는 행동 기술문이에요. 이 글은 그 여섯 등급을 하나의 기술, 말하기로 다시 읽어요. 말하기의 공식 기술문, 각 등급이 전제하는 어휘량, 그리고 자기 말하기 등급에 대한 스스로의 판단이 이 체계 전체에서 가장 못 믿을 숫자인 이유까지요.

대부분의 CEFR 안내는 네 기술 요약을 깔끔하게 늘어놓은 뒤 배치 시험으로 보내요. 이 글은 질문을 뒤집어요. A2나 B2가 무엇을 아는지가 아니라, 그 등급의 사람이 진짜 대화에서 입을 열었을 때 무슨 일이 벌어지는지, 그리고 한 계단 올라가고 싶은 학습자가 무엇을 그만둬야 하는지를 다뤄요.

목차

CEFR이 실제로 무엇이고 무엇이 아닌가

CEFR은 어떤 사람이 언어로 무엇을 할 수 있는지 기술하는 행동의 척도예요. 유럽평의회가 펴냈어요. 여섯 등급이 세 묶음으로 묶여요. A1과 A2가 기초 사용자, B1과 B2가 자립 사용자, C1과 C2가 숙달 사용자예요. 2020년 증보판(Companion Volume)은 A1 아래에 Pre-A1 단계를 더했어요. 외워 둔 단어와 표현은 갖고 있지만 아직 자기 문장을 만들지는 못하는 학습자를 위한 자리예요.

CEFR이 무엇이 아닌지부터 시작할게요. 혼란은 대부분 거기서 나오거든요.

CEFR은 강좌가 아니에요. 어떤 등급도 어떤 시제를 어떤 순서로 공부하라고 말하지 않아요. 시험도 아니에요. 케임브리지, IELTS, DELE, TestDaF 같은 시험들이 각자의 점수를 CEFR 등급에 대응시키지만 기준 자체에는 시험이 들어 있지 않아요. 어휘 크기의 척도도 아니고 공부 시간의 수치도 아니에요. 그리고 의도적으로 하나의 점수가 아니에요. Europass와 유럽평의회가 펴낸 공식 CEFR 자기평가표는 어느 등급에서든 다섯 가지 능력을 따로 기술해요. 듣기, 읽기, 말하기(대화), 말하기(발표), 쓰기예요.

마지막 대목은 붙잡아 둘 만해요. 이 기준은 기술마다 다른 등급에 서 있으리라고 전제해요. 읽기는 B2인데 말하기는 A2인 것이 CEFR의 용어로는 모순이 아니에요. 학습자에게 가장 흔한 모양이고, 기준은 바로 그걸 기술하려고 만들어졌어요. 그 밑에 깔린 작동 방식은 들으면 이해되는데 말은 안 나오는 이유에서 다뤘어요.

그러니까 “나는 B1이에요” 같은 문장은 대개 너무 뭉뚱그려져서 쓸모가 없어요. 쓸모 있는 문장은 기술을 짚어요. “말하기 대화는 B1쯤이에요.”

여섯 등급을 말할 수 있는 것으로 읽기

아래는 여섯 등급 전체의 말하기 대화와 말하기 발표 공식 기술문이에요. 유럽평의회와 Europass 자기평가표의 원문을 그대로 옮겼고, 그 아래에 진짜 대화에서 그게 무슨 뜻인지를 붙였어요.

나뉘는 방식을 눈여겨보세요. 대화는 누군가와 말하는 거예요. 차례를 주고받고, 답하고, 어긋난 걸 고치고, 따라가는 일이죠. 발표는 누군가를 향해 말하는 거예요. 끊기지 않고 묘사하고, 설명하고, 발표하고, 이야기를 들려주는 일이고요. 둘은 속도가 달라요. 대부분의 학습자는 대화보다 발표를 더 잘해요. 발표는 미리 계획할 수 있고 대화는 그럴 수 없으니까요.

A1: 상대가 맞춰 줘야 성립해요

말하기: 대화. “상대가 더 느린 속도로 반복하거나 바꿔 말해 주고, 내가 말하려는 것을 표현하도록 도와줄 준비가 되어 있다면 간단한 방식으로 대화를 주고받을 수 있다. 당장 필요한 것이나 아주 익숙한 주제에 대해 간단한 질문을 하고 답할 수 있다.”

말하기: 발표. “내가 사는 곳과 내가 아는 사람들을 묘사하기 위해 간단한 표현과 문장을 쓸 수 있다.”

A1을 규정하는 건 조건절이에요. 상대가 도와줄 준비가 되어 있다면. A1에서는 상대가 적극적으로 협조해서 속도를 늦추고, 반복하고, 내 문장을 대신 마무리해 줘야 대화가 굴러가요. 역이 어디냐고 물을 수 있고 어디 사는지 말할 수 있어요. 도움 없이 대화의 절반을 감당하는 건 아직 안 돼요.

A2: 정해진 용무는 되지만 이어지지 않아요

말하기: 대화. “익숙한 주제와 활동에 대해 정보를 직접 주고받으면 되는 단순하고 일상적인 과제에서 의사소통할 수 있다. 대화를 스스로 이어 갈 만큼 알아듣지는 보통 못하지만, 아주 짧은 사교적 대화는 해낼 수 있다.”

말하기: 발표. “가족과 주변 사람들, 생활 여건, 학력, 현재 또는 가장 최근의 직업을 간단한 말로 묘사하기 위해 일련의 표현과 문장을 쓸 수 있다.”

A2는 용무가 처리되는 등급이에요. 주문하고, 사고, 길을 묻고, 체크인하고, 기본적인 신상 정보를 주고받는 것 말이에요. 정직한 한계는 기술문에 그대로 적혀 있어요. 대화를 스스로 이어 갈 만큼 알아듣지는 보통 못한다. 잡담은 시작됐다가 거기서 멈춰요. 화제가 대본에서 벗어나는 순간 밑천이 떨어지거든요. 학교 수업을 마친 많은 사람이 주저앉는 등급이자 가장 답답한 등급이에요. 언어로 뭔가를 분명히 해내고 있는데도 대화는 안 되니까요.

B1: 진짜로 대화가 되는 첫 등급

말하기: 대화. “그 언어를 쓰는 지역을 여행하는 동안 생길 법한 대부분의 상황에 대처할 수 있다. 익숙하거나 개인적으로 관심 있거나 일상생활과 관련된 주제(예: 가족, 취미, 일, 여행, 시사)에 대해 준비 없이 대화에 뛰어들 수 있다.”

말하기: 발표. “경험과 사건, 꿈과 희망과 포부를 묘사하기 위해 표현을 간단한 방식으로 이어 붙일 수 있다. 의견과 계획에 대한 이유와 설명을 간략히 댈 수 있다. 이야기를 들려주거나 책이나 영화의 줄거리를 전하고 그에 대한 내 반응을 묘사할 수 있다.”

B1을 떠받치는 건 네 글자예요. 준비 없이. 미리 짜 두지 않은 대화를 시작하고 그 안에 머무를 수 있는 첫 등급이에요. 이야기를 들려주고, 이유를 대고, 계획을 설명할 수 있어요. 느릴 거고, 빠진 단어를 에둘러 돌아갈 거고, 계속 틀릴 거예요. 그래도 대화는 살아남아요. 여행하고, 친구를 사귀고, 그 언어로 제 몫을 하는 어른으로 지내는 게 목표라면 B1이 문이에요.

B2: 상대가 배려를 멈추는 지점

말하기: 대화. “모국어 화자와 일상적으로 주고받는 것이 충분히 가능할 만큼의 유창함과 즉흥성을 갖고 대화할 수 있다. 익숙한 맥락의 토론에 적극적으로 참여해 내 견해를 설명하고 지켜 낼 수 있다.”

말하기: 발표. “관심 분야와 관련된 폭넓은 주제에 대해 분명하고 상세한 설명을 할 수 있다. 시사 문제에 대해 여러 선택지의 장단점을 들어 관점을 설명할 수 있다.”

B2는 부담이 상대에게서 내려오는 등급이에요. B2 아래에서는 모국어 화자가 의식하든 안 하든 나에게 맞춰 조절하고 있어요. B2에서는 그럴 필요가 없어져요. 입장을 주장하고 반박이 들어와도 그걸 지킬 수 있는데, 이건 주말에 뭘 했는지 설명하는 것과는 종류가 다른 기술이에요. 기업과 대학이 ‘유창하다’고 말할 때 대개 가리키는 등급이고, FSI의 General Professional Proficiency 목표도 대략 여기에 놓여요.

C1: 표현을 찾는 티가 나지 않아요

말하기: 대화. “표현을 눈에 띄게 찾지 않고도 유창하고 즉흥적으로 나를 표현할 수 있다. 사회적, 직업적 목적에 맞게 언어를 유연하고 효과적으로 쓸 수 있다. 생각과 의견을 정확하게 벼려 내고, 내 발언을 다른 화자들의 발언에 능숙하게 맞물릴 수 있다.”

말하기: 발표. “복잡한 주제를 하위 주제까지 아울러 분명하고 상세하게 설명하고, 특정 논점을 발전시키며 알맞은 결론으로 마무리할 수 있다.”

C1을 B2에서 갈라내는 건 표현을 눈에 띄게 찾지 않고도라는 한 구절이에요. B2 화자는 단어를 찾아내요. C1 화자는 찾는 티를 듣는 사람이 눈치채지 못하게 찾아내요. 또 하나의 C1 표지는 관계예요. 내 발언을 다른 화자의 발언에 맞물리는 것 말이에요. 이건 어휘가 아니라 대화의 기술이에요. 자기 논점을 허공에 내놓는 게 아니라 다른 사람의 말 위에 쌓아 올리고 있는 거예요.

C2: 어려움이 겉으로 드러나지 않아요

말하기: 대화. “어떤 대화나 토론에도 힘들이지 않고 참여할 수 있고 관용 표현과 구어 표현에 익숙하다. 유창하게 나를 표현하고 미묘한 의미의 결을 정확하게 전달할 수 있다. 문제가 생기더라도 다른 사람들이 거의 알아차리지 못할 만큼 매끄럽게 되짚어 그 어려움을 우회해 재구성할 수 있다.”

말하기: 발표. “맥락에 맞는 문체로 분명하고 물 흐르듯 이어지는 묘사나 논증을, 듣는 사람이 중요한 논점을 알아차리고 기억하도록 돕는 효과적인 논리 구조로 제시할 수 있다.”

C2 대화 기술문은 사람들이 생각하는 것보다 너그러워요. 꼼꼼히 읽어 보세요. 문제가 생기지 않는다고 말하지 않아요. 문제가 생겼을 때 남들이 알아차리지 못하게 돌아간다고 말해요. C2는 모국어 화자의 완벽함이 아니고, 이 기준이 그렇다고 주장한 적도 없어요. 완성된 복구 능력에 의미의 정밀함이 더해진 상태예요. 구멍은 여전히 밟아요. 아무도 못 들을 뿐이에요.

자기가 매긴 말하기 등급이 높게 나오는 이유

여기서부터가 대부분의 CEFR 안내가 빼놓는 부분이자 이 글이 존재하는 이유예요.

거의 모든 학습자는 자기평가를 거쳐 CEFR에 도착해요. 표를 읽고, 자기 같아 보이는 줄을 찾고, 등급을 선언하죠. 그러니 흥미로운 질문은 등급이 무엇이냐가 아니에요. 사람들이 자기를 그 안에 얼마나 잘 놓느냐예요.

2024년 이리나 스탄은 Open Journal of Modern Linguistics에 이탈리아 대학 1학년의 외국어로서 영어 자기평가와 객관적 능력 평가 비교 연구를 발표했어요. 북부 이탈리아의 한 대규모 대학 1학년 1,090명에게 CEFR 행동 기술문으로 자기 등급을 매기게 한 뒤, 각자의 자기평가를 같은 학생의 피어슨 Versant 영어 배치 시험 점수와 맞대어 봤어요.

기술별 상관은 이래요.

기술 자기평가와 시험의 상관(피어슨 r)
듣기 0.68
쓰기 0.58
말하기 0.55
읽기 0.50

스탄 본인의 결론은 긍정적이고 그건 공정하게 짚어야 해요. 네 가지 상관 모두 통계적으로 유의했고, 모두 자기평가 연구가 흔히 보고하는 범위 안에 들었으며, 스탄은 자기평가가 이만큼 작동하는 공을 CEFR의 행동 기술문 형식에 돌려요. 구체적이고 행동에 붙은 기술문이 두루뭉술한 기술문을 이기는 거죠. 표는 제 일을 하고 있어요.

그런데 말하기가 어디에 떨어졌는지 보세요. 넷 중 셋째이고, 그 숫자 아래에는 체계적인 기울기가 있어요. 학생들이 자기 말하기에 매긴 평균 등급은 배치 시험이 가리킨 자리보다 반 등급 넘게 위였어요. 눈금이 CEFR 등급 그 자체인 척도 위에서 말이에요. 자기평가와 시험 결과의 간극이 가장 컸던 건 읽기와 말하기였고, 자기 등급을 부풀린 학생 비율도 읽기를 빼면 말하기가 가장 많았어요. 스탄이 정리한 선행 연구도 같은 방향을 가리켜요. 여덟 개 언어에 걸친 학습자 323명을 살핀 앞선 연구에서는 스스로 매긴 전반적 말하기와 미국 국방언어연구소(Defense Language Institute)의 구술 능력 면접 사이의 상관이 r = 0.49로 중간 수준에 그쳤어요. 1996년의 한 배치 연구는 자기평가에 따른 반 배정이 “극히 신뢰할 수 없다"고 결론지었고요.

왜 하필 말하기일까요? 자기가 하는 걸 스스로 지켜볼 수 없는 유일한 기술이기 때문이에요. 읽을 때는 글을 따라가거나 못 따라가거나 둘 중 하나이고 그 신호는 즉각적이고 남에게 보이지 않아요. 말할 때는 말하느라 바빠요. 자기 머뭇거림도, 문법을 쉬운 쪽으로 바꿔 버린 것도, 맞은편 사람이 슬며시 속도를 늦춘 것도 못 들어요. 이해에는 오류 신호가 내장돼 있어요. 산출에는 없고요.

실용적인 결론이 둘 있는데 둘 다 사람들이 보통 하는 것의 반대예요.

자기평가를 사실로 다루지 마세요. 이웃한 두 등급의 폭으로 다루세요. 표를 읽고 B1에 내려앉았다면 실제 대화 능력은 A2에서 B1 사이 어딘가예요. 이건 비관이 아니라 측정된 오차의 방향이에요.

그 간극을 자기 흠으로 다루지 마세요. 영어를 몇 년씩 공부해 온 의욕적인 대학생 1,090명이 이 분야에서 가장 잘 설계된 자기평가 도구를 쓰고도 말하기는 넷 중 셋째로 나왔어요. 자기 말하기 등급을 잘못 부르는 건 정상적인 결과이지, 생각보다 못한다는 증거가 아니에요.

등급마다 실제로 필요한 단어 수

어휘는 CEFR에서 유일하게 숫자를 붙일 수 있는 부분이고, 붙일 값어치가 있어요. ‘폭넓은 어휘 레퍼토리’는 겨냥할 수 있는 목표가 아니거든요.

CEFR 자체의 어휘 범위 기준은 질적이에요. A1 학습자는 “특정한 구체적 상황과 관련된 낱개의 단어와 표현으로 이루어진 기본 어휘를 갖추고 있다”. B1에서는 “가족, 취미와 관심사, 일, 여행, 시사처럼 일상생활과 관련된 대부분의 주제에 대해 다소 에둘러 말하면서 자신을 표현하기에 충분한 어휘를 갖추고 있다”. C2에서는 “관용 표현과 구어 표현을 포함해 아주 폭넓은 어휘를 아주 잘 구사한다”. 묘사로는 쓸모 있지만 목표로는 못 써요.

스완지 대학교의 제임스 밀턴이 EUROSLA 모노그래프에 실은 CEFR 등급에 걸친 어휘 폭의 발달에서 거기에 숫자를 넣었어요. 챙겨 둘 만한 발견이 둘이에요.

첫째는 역사적인 거예요. 원래의 유럽평의회 자료에는 실제 단어 목록이 딸려 있었어요. 지금의 B1은 Threshold, 프랑스어로 Niveau Seuil이라고 불렸고 그 목록에는 대개 2,000개쯤의 단어가 들어 있었어요. 지금의 A2는 Waystage라고 불렸고 그 목록은 1,000개 정도였어요. 기준이 여러 언어에 걸쳐 늘어날 수 있도록 목록은 나중에 총체적 기술문으로 대체됐지만, 부정된 적은 없어요.

둘째는 측정된 거예요. 밀턴은 CEFR 각 등급의 케임브리지 시험 응시자를 XLex 어휘 크기 검사로 측정한 추정치를 보고해요. XLex는 그 언어에서 가장 자주 쓰이는 5,000개 표제어 가운데 학습자가 몇 개를 아는지 재는 검사예요.

CEFR 등급 최빈출 5,000개 단어 중 아는 단어 수(영어)
A1 1,500개 미만
A2 1,500~2,500개
B1 2,750~3,250개
B2 3,250~3,750개
C1 3,750~4,500개
C2 4,500~5,000개

이 흐름에 대한 밀턴 자신의 요약은 단도직입적이에요. A2에 닿으려면 최빈출 5,000개 가운데 2,000개쯤이 필요해 보이고 초급 구간을 벗어나 어떤 형태로든 자립에 들어서려면 대략 3,000개가 필요해 보인다는 거예요. C1과 C2는 최빈출 5,000개를 거의 빠짐없이 알아보는 상태와 함께 가고 그건 다시 전체 어휘가 훨씬 크다는 뜻이에요. 밀턴은 폴 네이션의 텍스트 포괄률 연구를 끌어와, 최빈출 5,000개에 대한 지식에 전체 8,000개나 9,000개 정도의 어휘가 더해질 때 외국어로서 영어에서 가장 높은 수준의 유창함과 이해가 함께 온다고 적어요.

이걸 정직하게 지켜 주는 단서가 셋 있어요. 이 숫자들은 영어 시험에서 나온 영어 수치이고 밀턴 자신의 언어 간 자료는 총량이 언어마다 다르다는 걸 시사해요. 프랑스어 학습자는 더 적은 단어로 비슷한 등급에 닿는 것처럼 보이거든요. 이건 알아보는 단어의 수이지 말하면서 산출할 수 있는 단어의 수가 아니고 산출 쪽 숫자는 늘 더 작아요. 그리고 어휘는 필요조건이지 충분조건이 아니에요. 3,000개를 알아도 시간에 쫓기며 소리 내어 조립해 본 적이 없다면 B1이 되지 않아요. 빈도순 어휘는 언어 학습에서 가장 값싼 지렛대이고 폴리글롯이 다르게 하는 것의 큰 부분을 차지하지만, 지렛대를 거는 대상은 여전히 연습해야 하는 기술이에요.

한 등급 올라가는 데 걸리는 시간

CEFR은 등급별 시간을 발표하지 않아요. “A1은 90시간"처럼 깔끔한 표를 내미는 안내는 기준이 아니라 어느 학교의 강좌 시간을 옮겨 적은 거예요. 그래도 자릿수를 잡는 그럴듯한 방법은 있어요.

미국 국무부가 외교관을 양성하는 학교, 외무성 어학연수소(FSI)는 General Professional Proficiency, 대략 B2에서 C1에 해당하는 수준에 이르기까지의 대략적인 시간을 공개해요. 영어 모국어 화자가 스페인어, 프랑스어, 이탈리아어, 포르투갈어를 배우는 경우 맨바닥에서 약 600~750시간의 수업이에요. 중국어, 일본어, 한국어, 아랍어는 약 2,200시간이고요.

맨바닥에서 B2까지의 CEFR 네다섯 계단에 나눠 보면, 쉬운 언어 쪽 수치는 계단당 백 몇십 시간의 접촉이라는 규모가 되고 어려운 언어 쪽은 그 네 배쯤 돼요. 여기서 두 가지가 따라 나와요.

계단은 균등하지 않아요. A1에서 A2는 짧은 오르막이고 B2에서 C1은 긴 오르막이에요. 위쪽 묶음일수록 아래쪽보다 넓은 땅을 덮으니까요. 올라갈수록 속도가 느려질 걸 미리 계산에 넣고, 그 감속을 정체로 읽지 마세요.

그리고 그 시간은 제대로 된 종류의 시간일 때만 셈에 들어가요. FSI의 시간은 말하기 비중이 높은 집중 수업 시간이에요. 읽기와 플래시카드로 600시간을 쌓아도 B2 화자는 나오지 않아요. 위에 늘어놓은 말하기 기술문 가운데 입을 닫고 할 수 있는 걸 적어 놓은 건 하나도 없거든요. 그래서 정작 중요한 대목으로 넘어가요.

말하기 등급을 실제로 끌어올리는 것

위의 열두 기술문을 다시 읽고 공통점을 알아채 보세요. 하나도 빠짐없이, 실시간으로 다른 사람과 무언가를 하는 동사예요. 주고받다, 묻다, 답하다, 의사소통하다, 해내다, 대처하다, 준비 없이 뛰어들다, 적극적으로 참여하다, 설명하다, 지켜 내다, 맞물리다, 되짚다, 재구성하다.

지식을 적은 건 하나도 없어요. “접속법을 안다"거나 “레슨 400개를 끝냈다"는 말하기 기술문은 CEFR 어디에도 없어요. 기준은 일부러 이렇게 쓰였고, 여기엔 학습자가 좀처럼 끌어내지 않는 결론이 하나 딸려 있어요. 말하기 중에서도 대화 쪽 등급을 확실하게 올려 주는 유일한 활동은 대화예요. 나머지는 전부 그걸 위한 준비고요.

이렇게 보면 질문이 무엇을 그만둘지로 바뀌어요. 대개는 무엇을 시작할지의 목록보다 쓸모가 있고요.

인풋을 말하기 연습으로 여기는 걸 그만두세요. 읽기와 듣기는 재료를 만들고 CEFR의 다른 줄을 올려 줘요. 대화 줄은 움직이지 못해요. 어떤 기술문도 입을 다문 채로는 충족되지 않으니까요. 이건 언어 학습에서 가장 큰 자원 배분 착오예요.

이미 할 줄 아는 말만 되뇌는 걸 그만두세요. 위의 모든 기술문에는 경계 조건이 붙어 있어요. A1은 상대의 도움이 필요하고, A2는 대화를 이어 가지 못하고, B2는 반박 속에서도 견해를 지킬 수 있어요. 올라가는 건 지금 등급의 가장자리에서 자주 움직여서 그 가장자리가 밀려나기 때문이지, 안쪽에서 매끄러워지기 때문이 아니에요.

문법이 깔끔해질 때까지 기다리는 걸 그만두세요. 기술문은 정확성을 요구하지 않아요. B1은 에둘러 말하는 걸 대놓고 허용해요. C2는 우회할 수만 있다면 문제가 생기는 걸 대놓고 허용하고요. 정확성은 양의 부산물로 올라오지, 시작하기 위한 전제 조건이 아니에요. 이 논지는 외국어 학습에서 어려움과 가치는 다릅니다에서 더 자세히 폈어요.

한 방향으로만 연습하는 걸 그만두세요. 내레이션, 섀도잉, 자기 목소리 녹음 같은 혼자 하는 훈련은 발표에 아주 좋고 돈도 안 들어요. 특히 잘 통하는 다섯 가지는 혼자 언어 말하기 연습하는 방법에 정리해 뒀어요. 다만 대화에는 혼자 하는 연습이 구조적으로 채울 수 없는 조건이 있어요. 대본 없는 질문, 내가 실제로 한 말에 대한 응답, 그리고 틀렸을 때의 교정이에요. 대화 줄은 건너편에서 무언가가 진짜로 반응할 때만 움직여요.

레슨 수로 재는 걸 그만두고 말한 시간을 분 단위로 재기 시작하세요. CEFR 말하기의 움직임을 다른 무엇보다 잘 예측하는 지표를 하나 고르라면, 살아 있는 주고받음 속에서 언어를 산출한 누적 시간이에요. 그리고 거의 아무도 기록하지 않는 지표이기도 해요.

Mintza가 레벨을 다루는 방식

Mintza는 전화를 걸듯 실시간으로 이중언어 AI 티처와 이야기하는 음성 대화 앱이에요. 지원은 15개 언어, 영어, 스페인어, 포르투갈어, 프랑스어, 이탈리아어, 독일어, 그리스어, 중국어, 러시아어, 튀르키예어, 스웨덴어, 아랍어, 일본어, 한국어, 히브리어이고, 어떤 조합이든 어느 방향으로든 쓸 수 있어요. 레벨을 어떻게 다루는지 짚어 볼 만한 건, 거기에 위의 연구와 곧바로 이어지는 의도적인 선택이 들어 있기 때문이에요.

Mintza는 스스로를 B1이나 C1으로 규정하라고 하지 않아요. 앱 어디에도 CEFR 표시는 없어요. 언어를 설정할 때 묻는 건 “얼마나 알고 있나요?“이고, 평범한 말로 된 답 넷이 놓여요. 입문, “한 단어도 몰라요.” 초급, “몇 마디는 알아요. 조금 말할 수 있어요.” 중급, “말은 그럭저럭 해요. 더 편하게 하고 싶어요.” 고급, “유창하게 대화할 수 있어요.” 질문 아래의 안내는 왜 묻는지에 대해 정직해요. “선생님이 알맞은 레벨에서 시작할 수 있도록 도와줘요.”

스탄의 1,090명이 보여 준 대로, 스스로 매긴 말하기 등급은 반 등급 넘게 높이 나오기 쉬워요. 그런 사람에게 던지기에 알맞은 질문이 바로 이 형태예요. 평범한 말로 된 네 갈래는 전문 용어로 된 여섯 갈래보다 틀리기 어렵고 조금 틀렸을 때의 대가도 1년을 안고 가는 오진이 아니라 첫 대화의 조준이 살짝 어긋나는 정도예요. 레벨은 언어마다 따로 저장돼서 같은 계정에서 프랑스어는 고급, 독일어는 입문일 수 있어요. CEFR이 기술을 가로질러 적용하는 원칙을 언어를 가로질러 적용한 셈이에요.

방향을 잡는 용도로만, 그리고 이건 이 글 나름의 대략적인 해석이지 Mintza나 유럽평의회의 공식 대응이 아니라는 걸 밝혀 두고 적으면, 입문은 Pre-A1에서 A1쯤, 초급은 A2쯤, 중급은 B1에서 B2쯤, 고급은 C1 이상에 해당해요.

이 앱이 실제로 만들어 내도록 설계된 건 기술문이 요구하는 바로 그것이에요. 대본이 아니라 열린 대화라서 B1이 요구하는 준비 없는 질문도, B2가 요구하는 반박도 들어와요. 교정은 대화가 끝난 뒤 보고서로 굳는 대신 대화 안에서 이뤄져요. 문장이 무너지면 이미 할 줄 아는 언어로 전환해 다시 움직이게 하고 목표 언어로 데려와요. 진짜 대화를 대개 끝내 버리는 바로 그 순간을 복구로 바꾸는 거예요. C2 기술문이 한가운데 놓은 기술이 이거고요. 어떤 소리로 들리고 싶은지에 맞춰 지역 억양도 고를 수 있어요. 영국이나 호주 영어부터 마드리드나 부에노스아이레스 스페인어까지요. 고르는 법은 어떤 억양을 배워야 할까에 정리돼 있어요.

먼저 무료 20분으로 시작할 수 있고, 카드 등록도 구독도 필요 없으며, 그 무료 시간은 만료되지 않아요. 유료 플랜은 월별 분량 묶음이고, Basic은 180분, Plus는 360분, Pro는 600분이며, 언제든 해지할 수 있고 현재 가격은 스토어에 표시돼요. 등급을 움직이는 게 말한 시간인 이상, 분은 정직한 단위예요.

짧게 정리하면

CEFR이 기술하는 건 무엇을 공부했는지가 아니라 무엇을 할 수 있는지이고 다섯 가지 기술이 서로 다른 등급에 놓이리라고 전제해요. 여섯 등급을 대화와 발표 기술문으로 읽으면 깔끔한 계단이 드러나요. A1에서는 누군가 도와주고, A2에서는 용무는 되지만 이어지지 않고, B1에서는 준비 없이 뛰어들고, B2에서는 상대가 조절을 멈추고, C1에서는 찾는 티가 사라지고, C2에서는 문제가 보이지 않게 돼요.

그런 다음 자기 평가는 느슨하게 쥐고 있으세요. 연구가 말하는 건 학습자가 자기를 너무 높이 놓기 쉬운 자리가 말하기이고, 그게 거의 모두에게 일어난다는 거예요. 하나의 등급을 주장하는 대신 두 등급의 폭으로 자신을 잡으세요. 어휘 수는 결승선이 아니라 바닥으로 쓰세요. 그리고 이 기준의 모든 말하기 기술문이 실시간으로 다른 사람과 함께 하는 동사라는 걸 기억하세요. 그 줄을 움직이는 활동이 딱 하나로 정해진다는 뜻이니까요.

Mintza는 iPhone, iPad, Mac과 Android에서 사용할 수 있어요.